Mejorar la Accesibilidad Rural en Las Tierras Altas de Perú
Greta Sloan

En la década de los 90, setenta por ciento de la población del Perú era pobre y  aproximadamente treinta y cinco por ciento era extremadamente pobre. La mala accesibilidad rural era el principal problema ya que impedía que las personas pudieran acceder a servicios y mercados. El accidentado y montañoso altiplano peruano naturalmente hizo que ciertos segmentos de la población fueran difíciles de alcanzar, pero este problema se vio agravado por la violencia perpetrada por el Sendero Luminoso contra civiles y la respuesta del gobierno, así como por políticas gubernamentales fallidas que llevaron a instituciones débiles y infraestructura rural en mal estado. 

José Luis Irigoyen, Director General de Prácticas Mundiales de Transporte y TIC del Banco Mundial, se reunió con Isabel Guerrero de IMAGO para discutir el proceso de desarrollo de una iniciativa para mejorar la accesibilidad rural a partir de 1994. Los beneficiarios previstos alcanzarian los 1,5 millones de personas viviendo en las tierras altas de Perú . Al comenzar el proyecto, no existía ninguna actividad económica en algunas de las regiones seleccionadas.

El presidente de Perú en ese momento, Alberto Fujimori, tenía interés en promover la accesibilidad rural, por lo que Irigoyen, con un equipo del Banco Mundial, se asoció con el Ministerio de Transporte. Irigoyen describe un característica interesante: "No había capacidad a nivel municipal o de distrito, pero según la legislación, ellos eran los responsables". Desde el primer día, el proyecto tendría que ser transferido a niveles más bajos de gobierno, y había una necesidad de encontrar una configuración institucional que funcionara. Casi no había información disponible sobre las redes de transporte en las áreas específicas de las tierras altas, por lo que también quedó claro desde el inicio del proyecto que los beneficiarios estarían involucrados en el diseño.

Irigoyen, con un equipo, viajó alrededor de las tierras altas para consultas. Irigoyen describe: "Las comunidades decían: 'No hagan lo que ya han hecho antes, donde de repente hay dinero, montan un proyecto, y luego desaparecen. Queremos que estas condiciones, una vez que se mejoren, permanezcan ". Así que había un fuerte énfasis en mantenimiento; Fue una política importante para mejorar la sostenibilidad de este proyecto".

Los roles de las comunidades y los gobiernos locales se aclararon en el diseño, la ejecución y en la evaluación del proyecto. Las comunidades participaron en el proceso de planificación priorizando rutas y comunicando sus necesidades de transporte. Las redes de carreteras y caminos fueron luego rehabilitadas y conectadas con los mercados regionales. Luego se establecieron microempresas comunitarias para el mantenimiento de carreteras, donde típicamente 9-15 miembros mantendrían 20-50 km de las carreteras. Más de 15.000 km de caminos fueron rehabilitados y mantenidos.

El proyecto tuvo varios resultados importantes:

1. Las microempresas gestionadas por la comunidad fueron una solución rentable para proporcionar accesibilidad durante todo el año con caminos rurales sin pavimentar.

2. El proyecto generó empleo tanto directamente (miembros de microempresas) como indirectamente (otros en la comunidad). Los ingresos aumentaron en un 40%, el 6% de los miembros crearon otras microempresas familiares y el 85% de las microempresas contrataron a otros trabajadores para que cultivaban sus parcelas.

3. Las microempresas fueron catalizadores para el desarrollo local, ya que promovieron el acceso a un flujo de ingresos seguro. La asistencia técnica y la capacidad empresarial permitieron a las microempresas poner en marcha actividades productivas, brindar servicios y estimular los mercados laborales dentro de sus comunidades.

4. Las microempresas se convirtieron en un punto focal del trabajo comunitario y la participación aumentó la participación cívica, ya que 83 líderes de microempresas se convirtieron posteriormente en funcionarios electos, y los ciudadanos en las áreas del proyecto exigieron una mayor responsabilidad de los funcionarios electos.

En general, se redujo el tiempo de viaje, se incrementó el acceso a servicios y mercados, y hubo un aumento en los ingresos y los activos productivos.